Durante años la industria financiera estadounidense ha usado un portafolio compuesto por un sesenta por ciento en acciones y un cuarenta por ciento en bonos para ilustrar conceptos que van desde mostrar el impacto de la diversificación de activos en las metas de ahorro hasta el medir el desempeño de los mercados financieros en el pasado y pronosticar su futuro.
Tal portafolio se construye bajo la premisa de que los retornos de las acciones y los bonos están inversamente relacionados. Sin embargo, en el año 2022 se observó un comportamiento atípico, ya que tanto los precios de las acciones como los bonos cayeron simultáneamente produciendo un retorno negativo del orden de 16 por ciento.
Aunque este es un evento aislado no debería dar argumentos para invalidar una estrategia de inversión que tiene más de 30 años de uso masivo, sí es importante destacar que requiere de una revisión de sus premisas de trabajo, puesto que no existen vehículos de inversión que sirvan para todos los escenarios económicos posibles sin realizar ajuste alguno.
Durante años la industria financiera estadounidense ha usado un portafolio compuesto por un sesenta por ciento en acciones y un cuarenta por ciento en bonos para ilustrar conceptos que van desde mostrar el impacto de la diversificación de activos en las metas de ahorro hasta el medir el desempeño de los mercados financieros en el pasado y pronosticar su futuro.
Tal portafolio se construye bajo la premisa de que los retornos de las acciones y los bonos están inversamente relacionados. Los instrumentos de renta fija aportan una reducción de la volatilidad de estos vehículos de inversión mixtos y los de renta variable mejoran su rentabilidad.
Sin embargo, en el año 2022 se observó un comportamiento atípico, ya que tanto los precios de las acciones como los bonos cayeron simultáneamente produciendo un retorno negativo del orden del 16 por ciento. Los rendimientos anualizados durante la década que finalizó en diciembre de 2022 fueron del 6,1 %. Estos resultados son la consecuencia de la política de la Reserva Federal de subir la tasa de redescuento con el objeto de controlar la inflación.
Aunque un evento aislado no debería dar argumentos para invalidar una estrategia de inversión que tiene más de 30 años de uso masivo, sí es importante destacar que requiere de una revisión de sus premisas de trabajo, puesto que no existen vehículos de inversión que sirvan para todos los escenarios económicos posibles sin realizar ajuste alguno.
Para empezar, debemos reconocer que la economía mundial está pasando por un proceso de transición reflejado en altos niveles de inflación que obligarán a mantener las tasas de interés en los países desarrollados en niveles superiores a los de la última década, por un tiempo hasta ahora indeterminado.
El envejecimiento de la población, la desglobalización y la transición hacia una matriz energética verde sugiere que habrá presiones para que los precios de los bienes y servicios se mantengan en su tendencia alcista.
Las crecientes tensiones geopolíticas, las turbulencias en el sector bancario y los riesgos que plantea el cambio climático requerirían ajustes más frecuentes en la escogencia estratégica de activos debido a la necesidad de responder a las perturbaciones de los mercados y a la nueva información.
Todos estos reacomodos del entramado de relaciones económicas producirán sectores ganadores y perdedores, por lo que el invertir en instrumentos que repliquen índices bursátiles como el S&P 500 ya no será suficiente para capturar los rendimientos requeridos para que el viejo portafolio 60/40 cumpla su misión, que es la de asegurar acumulaciones relevantes de capital para inversionistas con horizontes de inversión de largo plazo.
En este nuevo entorno deberían escogerse acciones individuales incluidas en sectores que se supone tendrán mayores posibilidades de éxito en el nuevo contexto económico. Lo que es más fácil de decir que de lograr. Lo más audaces sugieren que se incluyen participaciones en fondos de capital privado que colocan su dinero en negocios emergentes.
En la medida en que la inflación se vuelve un problema persistente, los fondos de inversión replican el mercado de bonos de grado inversión como un todo, como es el caso del AGG ( iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF), que es el instrumento por excelencia para generar la porción de renta fija del portafolio 60/40 , deberían ser sustituidos por bonos indexados a la inflación.
Los ajustes requeridos en el portafolio 60/40 eliminan uno de los principales atractivos de esta estrategia que es la simplicidad de su implantación.
Es muy probable que a los pequeños inversionistas cuyos objetivos de inversión puedan ser alcanzables con un portafolio 60/40 se les siga ofreciendo el producto financiero tal como lo conocemos hoy en día, es decir apoyándose en fondos de oferta pública. Por razones de costos de manejo y para evitar exponerles a inversiones en el segmento de capital privado, las cuales deberían estar restringidas a quienes tienen tanto músculo como sofisticación financiera.
La pertinencia del portafolio 60/40 como estrategia de inversión será muy cuestionado mientras la correlación inversa entre acciones y bonos no se restablezca, la inflación no llegue a niveles tolerables y los clásicos índices bursátiles no representen una opción razonable para capturar el desempeño económico de los sectores exitosos de la economía. ¿La convergencia de estas tres situaciones es posible? Sólo el tiempo lo dirá.
Comments